Форум

Темы, которые мне близки.

ТРИ РАЗГОВОРА
о прошлом, настоящем и будущем Православия,
с приложением краткой повести
о Московской Патриархии

Москва - Таганрог, 2006 год

(На вопросы отвечает о. Глеб Якунин)

"Что касается меня, то в принципе я готов внутренне, чтобы женщин рукополагать. Фундаменталисты, они ссылаются на Писание, говорят: "Вот, там написано!" Так тогда вообще было рабство — и если написано, "рабы, подчиняйтесь своим господам" — на этом основании будем бороться за продолжение рабства? Сегодня другие социальные условия, женщин роль возросла, поэтому я думаю, что и женщин можно рукополагать. У меня духовником была старица, которая была прозорливая. Я к ней как-то пришел — она мне всю жизнь рассказала наперед, очень интересно, и помогла даже мне в чем-то. Например, я был в одном приходе, она мне — вот иди в другой приход, я перешел в другой приход служить. И там староста был Михаил Емельянович Сычев, который, когда меня запретили в служении, он мне семь лет помогал материально, я за счет этого мог существовать. Пожалуйста, чем эта старица не священник? Единственно, может в целях, чтобы не послужило соблазном для других, пока нам это рано делать. А так препятствий нет."...
... "Да, я говорю о нашем приходе в селе Кибляры в Ужгородской области. А там такая ситуация: в этих самых Киблярах жил Николай, Ананченко его фамилия, который теперь наш священник. Простой совершенно человек, он сам говорит: "Я был пьяницей, я был беспутным человеком…" И вот произошла в нем какая-то перемена, обращение даже, и он уверовал в Господа Бога. У них просто дом с женой был, и в нем странные вещи произошли. У него открылся дар исцеления, а потом уже, когда они стали собираться молиться, до того еще, как он стал священником, стали происходить настоящие чудеса. К ним приезжали разные люди, на отчитывание, например… Приезжает больной, одержимый бесом, и уже за два-три километра бьется в истерике. Николай этот отчитывал, и исцелялись, причем это все на пленке записано. Конкретные лица — я потом с ними познакомился, нормальные люди, теперь уже верные его помощники. И вот интересно, что такие чудеса совершались. И греко-католики, и православные говорили ему: "давай мы тебя рукоположим", а он отказывался. Был такой был епископ Антоний (Масендич), один из основателей независимой Украинской Православной Церкви, так он сказал: "Знаешь что, тебе надо ехать к Глебу Якунину в Москву, создавать новую Церковь". Мы познакомились, потом приехали и его рукоположил архиепископ Сергий (Саркисов). И в тот день, когда его рукополагали, умер этот самый епископ Масендич. И отец Владимир, который тоже в Ужгородской области, в Виноградово, это тоже наш священник, он был духовным сыном этого Масендича. И вот у них что интересно: приезжают из других городов, с тяжелой степенью рака, и они сидят в храме и молятся, потом оказывается, что они исцеляются. Одни через неделю исцеляются. Другие месяц живут при храме, и тогда исцеляются — всякие болезни, и душевные, и телесные. Причем он ничего над ним не делает — просто они молятся в храме, непонятно, от чего это происходит. Может, это даже лучше, чтобы не было культа личности в Церкви, что такой особый святой, или еще что."...
... "Главное, я считаю, это реформа церковного устройства. Я совсем недавно нашел статью Бердяева — маленькую, но потрясающую — где он обрушивается на Булгакова и на Флоренского: "Чем вы занимаетесь, какое богословие, когда рушится Церковь? Вы должны были все силы положить на строительство Церкви, попытаться ее сделать сильной, сопротивляющейся этой чудовищной коммунистической машине..." Главное — создать церковную демократию, соборность. Соборность — это один из важнейших принципов Церкви, где решает вопрос не священник-самодур… Мне вот одна наша прихожанка рассказывала, что пришла на исповедь к священнику, говорит: вот, так и так, Господь Бог мне… А он в ответ: "Какой Господь Бог? Я твой Господь Бог! Что я говорю — ты должна слушать и делать!"
А священник — только делегат, избранник народа. Вот в этом и заключается подлинная соборность. А потом народ и священники должны избирать епископов. Вот этот принцип — главное, чтобы Церковь была народной, демократичной. Все те Церкви, где народ играет роль, они остаются жизнеспособными, особенно в наше время. Интересно другое — государство постоянно давило Церковь, и вдруг неожиданно рухнула советская власть. Так было и во время Константина Великого — никто не думал о свободе, христиане были гонимы, и вдруг император принимает христианство. И Церковь была не готова, чтобы организовать свое устройство. Поэтому модель взяли с государственного устройства: вот император, и вот такая власть, автоматически перенесли эту модель на Церковь. Но в начале XXI века, когда уже демократия, и в Церкви должен быть тот же процесс. Почему, когда с монархии, с государственного устройства того времени, пример брать — это нормально, а с нынешнего — чуть ли не греховно? Ничего подобного, это прогресс! Вернадский, Тейяр де Шарден писали, что природа, общество постоянно развиваются. И Церковь должна расти. Что Христос говорит? "Вы, как малое семя, но если из него вырастет дерево, то птицы небесные будут прятаться под его могучей кроной". Церковь постоянно развивается, а идея монархии отпала — и в принципе должна была отпасть. Я не знаю, как католики на это отреагируют — я люблю католиков, но и они переживают определенный кризис. Из-за этого кризиса многие в странах "третьего мира", да и в Европе тоже, принимают мусульманство, потому что там упрощенная модель религии, и легко ее принять. В наше время, загнать всех в средневековье, как пытается Моспатриархия, не удастся. А модель, которая жизнеспособная — это модель демократического развития, мы настроены именно на такую модель. Поэтому власть должна принадлежать народу. "Аксиос!" священнику и епископу должен говорить народ. Вот наша модель, вот что мы должны поддерживать! Или как у старообрядцев — они очень консервативны, безусловно, в силу самого раскола, раскол на почве обряда это всегда бесперспективный путь, но у них больше соборности. И в моральном плане они всегда были чисты. У них "голубых" нет, семьи здоровые."…

... "Мы тоже готовы служить любую литургию, да хотя бы и католическую мессу — признаем же их благодать. Это все вопрос обряда, это не догматический вопрос. Все должны определять верующие. Общины должны выбирать священника, общины должны выбирать епископа. Они должны решать, какой обряд, на каком языке служба, какой устав церковный — все это решает община. Из этого многообразия, которое две тысячи лет существует — выбирай. Новое создавать — пожалуйста. Важно, чтобы Евхаристический канон оставался, остальное — пожалуйста. Я вот на днях смотрел католический требник — замечательная книга, почему бы и нам, например, его не использовать?
Правильно, каноны относятся к дисциплине, к церковному устройству. Они должны быть, но Церковь постоянно развивается, а потому часть из канонов устарела, а часть из них противоречит как современной церковной практике, так и друг другу. И мы, когда обсуждали какие-то организационные моменты, все-таки приняли очень важную формулу: когда расхождение — что делать? Если большинство принимает изменения, то Церковь двигается вперед, а кто остается в меньшинстве — пожалуйста, служи по старому, не признавая чего-то. Единству нашей Церкви разногласия во второстепенных вопросах не угрожают, вера у нас одна, а тоталитаризма у нас нет.
И еще, возвращаясь к литургии: за две тысячи лет существования христианства сколько литургий было? Сейчас три литургии: святых Григория Двоеслова, Иоанна Златоуста и Василия Великого. Литургия Апостола Иакова практически нигде не служится. Но ведь сотни были литургий! Опять-таки, сердце, главное содержание литургии — это Евхаристический канон, который действительно нерушим и не может подвергаться ревизиям, реформам. Все остальное — пожалуйста. Можно католическую мессу служить во всех разновидностях, англиканские или лютеранские литургии. Я думаю, что все вопросы Устава, богослужения, постов, все это должны общины решать. Вот на каком община захочет языке служить — на том и служить. Может быть, часть прихожан захочет на английском языке…
Но народ был еще такой по духу языческий, хотя и православный по обряду, что в то время нельзя было совершать какие-то реформы. А сейчас, в условиях светского государства — пусть даже условно светского — самое время. Думаю, создадутся условия, когда все напускное отживет. Я не даром вспоминал отца Александра Меня, что мы начинали еще тогда мечтать о реформах. Вот теперь время благоприятное. Желание подлинного возрождения в Православии есть, мы живы, значит, пришло время."